“‘艺术家发布’ 的另一半”

原文：The Other Half of “Artists Ship”
作者：Paul Graham　发表：2008-11
译者：Claude（baoyu-translate）

2008 年 11 月

大公司和创业公司的差别之一是：大公司往往已经积累出一整套用来防错的流程。一家创业公司走路像一个蹒跚学步的小孩——到处磕碰、摔个不停；而大公司更“思虑周全“。

一个组织里“检查“的逐步累积，是一种学习——基于它自己（或类似公司）经历过的灾难。比方说，给一家供应商发了合同结果它破产没法交货——之后这家公司可能就要求所有供应商在投标前先证明自己有偿付能力。

随着公司变大，它必然会积出更多这种检查——要么是为了应对它自己经历过的灾难，要么（大概更常见）是因为雇了来自更大公司的人，把那种公司的“防灾习惯“也一并带进来。

组织从错误中学习是很自然的。问题在于——提议加新检查的人，几乎从不考虑这道检查本身有代价。

每一道检查都有代价。 拿“让供应商证明偿付能力“举个例子——这难道不只是在审慎吗？事实上它可能有相当可观的成本。最直接的成本——双方花在“提供和审核’你有偿付能力’的证据“上的人时——是显而易见的。但真正的成本，是那些你永远听不到的：那家“本可以是最好的供应商“的公司，因为没法腾出力气来跑这套验证就直接没投标了；或者那家“本可以是最好的供应商“的公司——它的偿付能力刚好低于你的门槛——而这道门槛当然会被设得偏高，因为提高门槛看起来没成本。

每当一个组织里有人提议加一道新检查，他们应该被要求不仅说明它的好处，还要说明它的代价。无论他们做这件事做得多差，这一层“元检查“至少能提醒每个人——这件事必须有代价——并把人们引导去找它。

如果公司开始这样做，他们会发现一些惊人的事。Joel Spolsky（Stack Overflow 联合创始人，Fog Creek Software 创始人）最近在 Y Combinator 讲过“如何把软件卖给企业客户“。他说，在大多数公司里，价格在 1000 美元以下的软件，单个经理就可以买、不需要额外审批；超过这个价位，软件采购通常要由一个委员会批。但“哄着这套流程走完“对软件供应商来说成本极高，贵到让任何低于 5 万美元的报价都不划算——这意味着——如果你做的是一件本来可以卖 5000 美元的东西，你必须把它卖到 5 万美元。

委员会本来的目的，按理说是为了防止公司浪费钱。结果却是——公司多付了 10 倍的价钱。

对采购的检查永远会很贵——因为你越难被卖给，卖给你的东西就越贵——而且不是线性地变贵。如果你难度高到一定程度，那些“最擅长做东西的人“就懒得跟你打交道了；最后愿意卖给你的人，只剩下“专门以’卖给你’为业的公司“。这时候你就掉进了一个全新的低效层级——市场机制不再保护你，因为好的供应商已经不在市场里了。

这种事在最大的那种组织——政府——身上时时刻刻都在发生。但政府订下的检查可以引发的问题远不止“多付钱“——政府的检查可以让一国的整个经济残废。直到 1400 年左右，中国还比欧洲更富、技术也更先进。欧洲赶上中国的原因之一是——中国政府限制了远洋贸易航行——结果只剩下欧洲人去探索、并最终主宰了这个世界（包括中国）的剩余部分。

更近一些的例子：萨班斯-奥克斯利法案几乎把美国 IPO 市场搞垮了。这并不是当年立法者的本意——他们只是想给上市公司多加几道检查。但他们忘了考虑代价——他们忘了即将上市的公司通常本来就紧巴巴，而那几道额外检查的份量——对 General Electric 来说轻而易举——已经足够把更年轻的公司直接挤出“上市“的可能性之外。

一旦你开始思考“检查的代价“，你就会开始问其他有意思的问题：这种代价是在上升还是下降？某些领域是不是比其他领域更高？哪里会发生阶跃式（即不连续地、台阶式地）跳升？如果大型组织开始问这些问题，他们会学到一些让人发毛的事。

我觉得——检查的代价很可能正在上升。原因是：软件在公司里的角色越来越重要，而写软件的人尤其受不了检查。

程序员和很多种工作者不一样——最好的程序员真的更喜欢努力工作。这件事在大多数工种里并不成立。我以前在快餐店打工时，我们并不偏爱忙的时段；我以前帮人剪草坪时，雨后过了一周草长得很高那种时候——我绝对不偏爱。

但程序员不一样——他们更喜欢能多写点代码——更准确地说，是能多发布点代码。程序员喜欢造出区别。 至少好的程序员是这样。

对好程序员而言，给创业公司打工最棒的一点之一就是——发布几乎没有任何审查。在真正意义上的创业公司里，外部审查根本不存在——你早上想到一个新功能，午饭前就可以把它写出来推到生产服务器上。而当你能这样做时，你能想到的点子也会变多。

在大公司里，软件上线前必须经过各种审批——而这件事的代价可以是巨大的——而且是阶跃式的。我最近和三位程序员聊过——几年前他们的创业公司被一家大公司收购了。在他们独立时，他们能即刻发布更改；现在他们说，最快也要两周才能把代码推到生产服务器上。

这件事不只是让他们的产出变低了——它让他们讨厌为收购方工作。

下面这件事可以告诉你程序员有多想“能用力干活“：他们这三个人说，自己愿意花钱换回那种“能立刻发布代码“的能力——就像他们以前那样。我问他们：愿不愿意从收购价里拿出 10% 来换这件事？三个人立刻都说“愿意“。然后我问，他们最多愿意拿收购价的多少？他们说“别让我想这件事——我不想知道答案能高到哪里“——但我隐约感觉，可能高达一半。

他们愿意为了能向用户多交付一点软件牺牲几十万、甚至几百万美元。而你猜怎么着？让他们这样做完全是安全的——事实上，收购方会因此更好——他们不仅不会搞坏什么，反而会做出多得多的成果。所以收购方现在的处境是——为更糟糕的产出付出更高的成本。和那个审批软件采购的委员会一模一样。

正如“难被卖给“最大的危险不是“你多付钱“而是“最好的供应商根本不愿意卖给你“——给程序员加太多审查最大的危险也不是“让他们没产出“，而是“好的程序员根本不愿意来你这里上班“。

Steve Jobs 那句著名格言 “artists ship”（艺术家会把作品发布出来）是双向的：艺术家不只是有能力发布——他们坚持要发布。所以——如果你不让人发布，你就不会有任何艺术家。