不限定用途地捐

原文：Donate Unrestricted
作者：Paul Graham　发表：2021-03
译者：Claude（baoyu-translate）

非营利领域有一种暗中的诅咒——限定用途的捐款。如果你没和非营利机构打过交道，你大概从没听过这个词；但如果你打过，那它八成让你皱过眉。

限定用途捐款的意思是：捐赠人对这笔钱怎么花做了限制。这种做法在大额捐款里很常见——也许是默认。但它通常是坏主意。捐赠人想让钱花在的方式，往往不是机构本来会选择的——否则也就不必去限定它。可是，到底谁对“钱该花在哪“的理解更深？是非营利机构，还是捐赠人？

如果一家非营利机构对“钱该花在哪“的理解还不如它的捐赠人——那它就是无能的，你压根就不该捐钱给它。

这意味着，限定用途的捐款本身就是次优的。它要么是给了一家糟糕的机构，要么是为错的事情捐的。

这条原则有几种例外。一种是当这家非营利机构本身是一个伞状组织——比方说，给一所大学做限定用途捐款是合理的，因为大学只是名义上的一个非营利机构。另一种例外是捐赠人自己其实和机构一样懂“钱该花在哪“——例如盖茨基金会有它自己具体的目标，并常常向具体的非营利机构做限定用途的捐款来达成这些目标。但除非你自己就是某个领域的专家，或你捐的是伞状组织——否则你的捐款如果不限定用途，能做更多的好事。

如果限定用途捐款做的好事比不限定的少，那为什么捐赠人还这么常做？部分原因是行善并不是捐赠人唯一的动机——他们常常还有别的动机，比如想留个印记，或博些好公关 [1]，或履行某种合规要求 / 公司政策。许多捐赠人或许压根没考虑过“限定 / 不限定“这两者的区别——他们以为“指定用途地捐“就是捐这件事的默认方式。说句公道话——非营利机构也并没有太努力去打破这种印象。它们承担不起。运营非营利机构的人几乎总在为钱发愁——他们承担不起对大金主直言不讳。

在一段如此不对称的关系里，你不能指望坦率。所以让我替非营利机构说出他们想说却不能说的那句话——如果你想给一家非营利机构捐款，请不限定用途地捐。如果你信任他们花你的钱——那也请信任他们决定怎么花。

注

[1] 不幸的是，限定用途捐款比不限定的捐款更容易制造公关效应。“X 捐钱在非洲修学校”——既比“X 给 Y 非营利机构捐了一笔可由 Y 自由支配的钱“更有故事感，也更能把注意力聚到 X 身上。