在变化的世界里如何当一个专家

原文：How to Be an Expert in a Changing World
作者：Paul Graham　发表：2014-12
译者：Claude（baoyu-translate）

如果世界是静态的，我们对自己看法的信心就可以单调递增——一个看法越是经历过更多、更各式各样的检验存活下来，它为假的可能性就越低。多数人对自己的观点其实隐含地相信类似的东西。而对于一些不怎么变的东西——比如人性——这样想是合理的。但对那些会变的东西——而这几乎涵盖了其他一切——你不能用同样的方式信任自己的看法。

专家之所以错，往往是因为他们是上一版世界的专家。

这件事可以避免吗？你能不能让自己不被过期信念绑架？某种程度上是可以的。我做早期创业投资将近十年——奇妙的是，“防止自己被过期信念绑架“恰恰就是做创业投资人想成功必须做到的事。真正好的创业点子，大多在最开始时看起来像坏点子——而其中很多之所以“看着坏”，正是因为世界刚刚发生的某个变化把它从坏变成了好。我花了大量时间学怎么识别这种点子，而我用过的那些方法，可能对一切点子都适用。

第一步是，对“变化“持有显式的信念。那些落入“信心单调递增“陷阱的人，其实是在隐含地下结论：世界是静止的。如果你有意识地提醒自己事实并非如此，你就会开始去找变化。

那变化该去哪儿找？除了“人性不怎么变“这条勉强有用的概括之外，一个有点扫兴的事实是：变化很难预测。这几乎是一句同义反复，但仍然值得记住——真正重要的变化，往往来自你没预料的方向。

所以我干脆不去预测它。每次有人在采访里让我预测未来，我都得像一个考前没复习的学生一样，硬挤出听上去像那么回事的话。但我之所以没“复习“，并不是因为懒。在我看来，关于未来的看法很少是对的——所以它们带来的那种“额外的心智僵化“，通常不值得付出。最好的策略，就是激进地保持开放心态：与其试着把自己指向“对的方向“，不如承认自己根本不知道哪边是对的——而是要让自己对变化的风向极度敏感。

工作假设是可以有的——尽管它们多少会限制你一点——因为它们也驱动你。追逐一件事是兴奋的，试着猜答案也是兴奋的。但你必须有纪律地不让你的假设硬化成任何更牢固的东西。

我相信这种被动的做派，不仅适用于评估新点子，也适用于产生新点子。想出新点子的方法不是显式地去想——而是去解决问题，并且别去打折扣自己在这个过程里冒出的那些奇怪预感。

变化的风源自领域专家的潜意识。如果你在某个领域足够专业，那你脑子里冒出来的任何奇怪念头、看似不相关的问题，仅凭它在你脑子里出现这一事实，本身就值得探究。在 Y Combinator 内部，把一个点子描述成“疯狂“其实是一种赞美——事实上，平均而言，这可能比说一个点子“好“还要高一档的赞美。

创业投资人有极强的“修正过期信念“的激励。如果他们能比其他投资人更早意识到——某家“看起来没戏“的创业公司其实有戏——他们就能赚到一大笔钱。但激励不止财务这一面：投资人的判断会被显式地测试。创业公司带着项目找上来，他们必须给出“投“或“不投“的答案——然后相当快地，他们就会知道自己当初猜对了没。那些当年对 Google 说了“不“的投资人——而且这样的人确实有那么几个——会记上一辈子。

任何必须在某种意义上押注于点子（而不仅仅是评论点子）的人，都有类似的激励。也就是说，任何想要这种激励的人，都可以拥有它——只要把自己的评论变成押注就行：如果你以一种足够持久、足够公开的形式写下你对某个话题的看法，你会发现你比“随意聊聊“里的人更担心自己说得对不对。

我发现的另一个让自己不被过期信念绑架的小招，是——一开始先看人，再看点子。未来的发现会是什么样，很难预测；但我发现，会做出这些发现的人是什么类型，我可以相当准地预测。好的新点子，来自那些真诚的、有干劲的、独立思考的人。

“押人不押点子“作为投资人救了我无数次。拿 Airbnb 来说——我们当年觉得这是个糟糕的点子。但我们能看出几位创始人是真诚的、有干劲的、独立思考的。（事实上，几乎到了病态的程度。）于是我们搁置了怀疑，投了。

这件事似乎也是一种可以普遍推广的方法。让你周围都是那种“会冒出新点子“的人。如果你想在自己的信念过期的时候第一时间察觉——没有什么比和那些“用他们的发现让你的信念过期“的人做朋友更管用了。

不让自己变成“自己专业经验的囚徒“，本来就够难了——而它只会更难，因为变化在加速。这不是最近才有的趋势——自旧石器时代起，变化就一直在加速。点子催生点子。这一条我不指望它会变。但我也可能错。