如何做出伟大的工作
原文：How to Do Great Work
作者：Paul Graham 发表：2023-07
译者：Claude（baoyu-translate）
如果你把许多不同领域里“做出伟大工作的方法“都收集起来，它们的交集会长什么样？我决定动手做一遍来找出答案。
我的目标之一，是写出一份不分领域、谁都能用的指南。但我也想看看这个交集的形状。这次练习显示出来的一件事就是：它确实有一个清晰的形状，绝不只是一个写着“努力工作“的点。
下面这份配方假设你很有野心。
第一步是决定你要做什么。你选的工作必须具备三种品质：你对它有天生的禀赋；你对它有深入的兴趣；并且它有做出伟大工作的空间。
实操上你不必太担心第三条。如果说有什么倾向，有野心的人在这件事上反而已经过于保守了。所以你要做的就是找到一件你既有禀赋、又有强烈兴趣的事。
这听起来直白，但操作起来往往相当困难。你年轻时不知道自己擅长什么、也不知道不同种类的工作究竟是什么样的。你最终会做的某些工作可能现在还根本不存在。所以虽然有人 14 岁就知道自己想干什么，大多数人都得自己摸索出来。
弄清自己要做什么的方式，是去工作。如果你不确定干什么，那就猜。但选一件事，开始干。你大概率会有时候猜错，没关系。多了解几样东西是好事 —— 一些最大的发现，正是来自注意到不同领域之间的关联。
养成“做自己项目“的习惯。别让“工作“等同于“别人吩咐你做的事“。如果有一天你做出了伟大的工作，那多半会是在你自己的项目上。它可能嵌在某个更大的项目里，但你会在自己那一部分上当司机。
你的项目应该是什么样的？任何让你觉得“令你激动地具有野心“的东西。随着你年长，你对项目的品味会演化，“令你激动“和“重要“会逐渐汇合。7 岁时用乐高搭出庞然大物会让你激动，14 岁时自学微积分会让你激动，到 21 岁你开始探索物理学里没有答案的问题。但永远要保住“令你激动“这件事。
有一种“激动的好奇心“，既是伟大工作的发动机，也是它的舵。它不仅会推着你走，如果你给它做主的权力，它还会告诉你该做什么。
你对什么东西过分好奇？—— 好奇到会把大多数别人都听得无聊的程度？那就是你要找的东西。
一旦你找到了一件让你过分有兴趣的事，下一步是把它学到足够多 —— 多到能让你抵达知识前沿的某条边缘。知识以分形的方式扩张：远看它的边缘是平滑的，但你一旦学到能贴近这条边缘的程度，你就会发现它布满空隙。
下一步是注意到这些空隙。这需要一点本事 —— 因为你的大脑想忽略它们，好为这世界建一个更简化的模型。许多发现都来自向“所有别人都视为理所当然“的事情发问。
如果答案显得奇怪，那就更好了。伟大的工作里常常有一抹奇异感 —— 从绘画到数学都是。如果刻意去制造这种奇异，会显得矫饰；但如果它自己冒出来，那就拥抱它。
大胆地去追那些离群的想法，哪怕别人对它们不感兴趣 —— 事实上，特别是当别人不感兴趣时。如果你正为某种所有别人都忽略的可能性感到激动，并且你的专业积累足以精确说出他们都遗漏了什么，那就是你能找到的最好赌注。
四步：选一个领域、学到知识前沿、注意空隙、探索其中有希望的那些。从画家到物理学家，几乎所有做出伟大工作的人都是这样做的。
第二步和第四步会需要辛苦的工作。“必须辛苦才能做出伟大的事“也许无法被严格证明，但经验证据的尺度跟“人会死“差不多。这就是为什么必须做你深感兴趣的事 —— 兴趣会推你比纯粹的勤勉更努力。
最强的三种动机是：好奇、欣喜、做出令人印象深刻的事的渴望。有时这三者会合到一起，那种组合是最强的。
最大的奖项是发现一个新的分形芽（PG 比喻：知识像分形展开，每个新发现都开出新的分支）。你注意到知识表面上的一道裂缝，把它撬开 —— 里面是一整个世界。
我们再多聊聊“决定做什么“这件复杂事情。它之所以难，主要原因是：除了亲身做之外，你没法知道大多数种类的工作究竟是什么样的。这也意味着那四步是重叠的：你可能要在某件事上工作很多年，才能知道你究竟有多喜欢它、自己究竟有多擅长它。而与此同时，绝大多数其他种类的工作你没在做、因此也没在了解。所以最坏情况下，你在信息严重不足的情况下做出晚到的选择。
野心的本性会加重这个问题。野心有两种：一种先于对某门学问的兴趣存在，另一种从对学问的兴趣里长出来。绝大多数做出伟大工作的人是两种混合，而你拥有越多前一种，决定要做什么就会越难。
大多数国家的教育系统都假装这件事很简单。它们要求你在能够真正知道某个领域是什么样的之前很久就承诺要进入它。结果就是：一个走在最优轨迹上的有野心的人，往往在系统看来像是个“系统出故障“的样本。
它们至少应该承认这一点 —— 承认这套系统不仅没法真正帮你弄清楚要做什么，而且它的设计是建立在你 14 岁前就奇迹般地猜中“做什么“这个假设上的。系统不会告诉你这一点，但我会告诉你：决定要做什么这件事，你只能靠自己。有人会走运猜中，但其他人会发现自己在斜对角穿越那些“假设所有人都已经猜中“才铺好的轨道。
如果你年轻、有野心、却不知道做什么，你该怎么办？不该做的是被动地随波漂流、假设这个问题会自己解决。你必须行动。但你能跟随的“系统化流程“是不存在的。当你读那些做出伟大工作的人的传记时，运气牵涉之深令人惊讶。他们发现自己要做什么，往往是因为一次偶遇，或者随手翻起的一本书。所以你需要把自己变成一个让运气容易击中的大目标 —— 而要做到这一点，方法就是好奇。试很多事、见很多人、读很多书、问很多问题。
拿不准时，优化“有趣度“。一个领域随着你深入了解会发生改变。例如数学家在做的事情，跟你高中数学课上做的差很远。所以你得给不同种类的工作机会，让它们各自展示自己的真实面貌。但一个领域应当随你学得越多越有趣。如果不是，它大概不适合你。
如果你发现自己感兴趣的事跟别人不一样，别担心。你的“有趣品味“越奇怪越好。奇怪的品味往往是强烈的品味，而对工作的强烈品味意味着你会多产。而且如果你在很少有人去过的地方寻找，你也更可能发现新东西。
判断你适合某种工作的一个信号是：连别人觉得乏味或可怕的部分，你都喜欢。
但领域不是人，你不欠它们任何忠诚。如果你在做一件事的过程中发现了另一件让你更激动的，别怕换。
如果你做的是给别人用的东西，确保它是别人确实想要的。要做到这一点，最好的办法是做你自己想要的。写你自己想读的故事；造你自己想用的工具。因为你的朋友多半和你兴趣相似，这也会顺便给你拿到第一批观众。
这一条本来就该从“令你激动“那条规则里推出来 —— 显然你最激动想写的故事，就是你自己想读的那个。我之所以专门提它，是因为太多人在这件事上搞错了。他们不去做自己想要的，而去试图做“某个想象中、更老练的观众“想要的。一旦你走上那条路，你就迷失了。
试图弄清做什么时，会有许多力量把你引偏：装腔作势、流行、恐惧、钱、政治、别人的愿望、那些有名的骗子。但只要你死守你真正觉得有意思的东西，对它们你就刀枪不入。你只要还感兴趣，你就还没迷路。
跟随你的兴趣听起来像是一种相当被动的策略，但实操中它通常意味着跟着兴趣穿过一堆障碍。你通常得冒着被拒绝和失败的风险。所以这件事其实需要相当大的胆量。
但你虽然需要胆量，通常不太需要计划。在多数情况下，做出伟大工作的配方就这么简单：在让你激动的、有野心的项目上努力工作，好的东西就会从中长出来。与其先订一个计划再去执行，不如试着保住几个不变量。
计划的麻烦在于：它只对那种“你能事先描述出来“的成就有效。你可以在小时候决定要拿金牌或赚大钱、然后顽强追逐这个目标，但你没法用这种方式发现自然选择。
我觉得，对绝大多数想做伟大工作的人来说，正确策略不是过多地做计划。在每一个阶段都做你觉得最有意思、并且最能让你保留未来选项的事。我把这种做法叫“保持迎风“（航海借喻：不做长远计划，只保留每一刻最大的可能性）。这是大多数做出伟大工作的人看起来在做的事。
哪怕你已经找到了让你激动的事，做这件事的过程也并不总是顺畅。会有那种“某个新念头让你早上从床上一蹦而起、立刻投入工作“的时候，但也会有大量并不是这样的时候。
你不是简单地把帆扬起来，然后就被灵感的风刮着往前。海上有逆风、有暗流、有看不见的暗礁。所以工作和航海一样，是有技术的。
举例来说，你必须努力工作 —— 但也可能太努力，那样你会得到边际递减：疲劳让你变蠢，最后甚至损害你的健康。“工作开始边际递减“的临界点取决于工作类型。最难的那几种，你一天可能只能做四到五个小时。
理想情况下这几个小时是连续的。在你能控制的范围内，把你的生活安排成“有大块时间用来工作“的样子。如果你知道自己可能被打断，你会回避困难任务的。
开始工作往往比继续工作更难。你常常需要骗自己才能跨过那道初始门槛。别担心 —— 这是工作本身的属性，不是你性格上的缺陷。工作有一种“启动能量“，按天有，按项目也有。而既然这道门槛是“假“的（在它高于“维持下去所需能量“的意义上），用相应大小的谎言去骗自己跨过它，是 OK 的。
通常想做伟大工作的人不该骗自己，但这是少数例外之一。当我早上不愿意开始工作时，我经常用这个谎话骗自己：“我就先把我已经写的部分读一遍。“五分钟后我就会发现某处看着错了或者不完整 —— 然后我就起飞了。
类似的技术也能用在启动新项目上。你可以骗自己一个项目要花多少工作量，比如。很多伟大的事情都是有人说了一句“能有多难？“开始的。
这是少数年轻人有优势的情形之一。年轻人更乐观；尽管他们乐观的部分原因是无知，但在这件事上，无知有时能打败知识。
不过，尽量把开始的事情做完，哪怕它最后比你预期的工作量大得多。完成一件事不只是整洁或自律的练习。很多项目里最好的工作都发生在原本以为是收尾阶段的那段。
另一个可允许的谎言是：在你自己心里，夸大你正在做的事的重要性。如果它能帮你发现新东西，那可能最后它根本就不是谎话。
既然“开始工作“有两种含义 —— 按天的、按项目的 —— 拖延也就有两种。按项目的拖延比按天的危险得多。你年复一年推迟启动那个有野心的项目，因为“时机还不太对“。当你以“年“为单位拖延时，你能拖出一大堆“没干“的成就。
按项目的拖延之所以这么危险，一个原因是它通常伪装成工作。你不是闲坐着发呆，你正勤奋地干别的什么事。所以按项目的拖延不会触发按天拖延会触发的那种警报 —— 你太忙了，根本没意识到。
打败它的方法是偶尔停下来问自己：我现在做的，是我最想做的事吗？年轻时这个问题的答案有时是“不“还行，但你越年长，这件事就越危险。
伟大的工作通常会消耗一个在大多数人看来不合理的时间量。你不能把这段时间想成“成本“，否则它一定显得太高。你必须在过程中就觉得这件事本身足够有吸引力。
也许有少数岗位你必须先在自己讨厌的事情上勤勤恳恳工作好几年，才能熬到好玩的部分；但伟大的工作不是这样发生的。伟大的工作发生于“在一件你真正感兴趣的事情上持续聚焦“。当你停下来盘点时，你会惊讶自己已经走了多远。
我们之所以会惊讶，是因为我们低估了工作的累积效应。一天写一页听起来不多，但如果你天天写，一年就能写一本书。这就是关键：持续。做出伟大事情的人并不是每天产出大量，他们只是每天都产出一点，而不是零。
如果你做的工作能“复利“，那你会得到指数增长。多数这么做的人都是无意识地做的，但这件事值得停下来想一想。学习就是这种现象的一个例子：你对某件事懂得越多，再多懂一点就越容易。经营受众也是：你的粉丝越多，他们带给你的新粉丝就越多。
指数增长的麻烦是：这条曲线在最初阶段感觉是平的。它不是平的，它仍是一条很美的指数曲线 —— 但我们直觉上抓不住这一点，所以我们在它的早期阶段会低估它。
一件能指数增长的事情会变得如此有价值，以至于值得为它的启动付出非凡的努力。但既然我们在早期低估了指数增长，这件事多半也是无意识做出的：人们能熬过“学新东西“那种最初不出回报的阶段，是因为他们从经验里知道学新东西总是要先推一把；他们一个粉丝一个粉丝地涨受众，是因为反正没别的事干。如果人们有意识地意识到他们可以投资于指数增长，会有多得多的人去做。
工作也不只是发生在“你正在试着工作“的时候。当你走路、洗澡、躺在床上时，你做的那种没有方向的思考可以非常强大。让你的脑子稍微飘一会儿，你常常能解决那些“正面强攻“解决不了的问题。
但要享受到这种现象的好处，你必须已经在用正常方式认真工作。你不能就这么走来走去地做白日梦。白日梦得跟“喂给它问题的、刻意的工作“交错进行。
人人都知道工作时要避开打扰；但同样重要的是 —— 在另一半周期里也要避开打扰。你让脑子飘的时候，它会飘到你那一刻最在乎的事情上去。所以避免那种把你的工作从“最在乎之事“位置上挤掉的打扰，否则你会把这种宝贵思考浪费在打扰本身上。（例外：别避开爱情。）
有意识地培养你对自己领域里好作品的品味。在你知道哪个最好、以及为什么最好之前，你不知道自己在瞄准什么。
而你应该瞄准这个 —— 因为如果你不试着做到最好，你就连“做得好“也做不到。这件事在如此多领域里被如此多人讲过，值得想一想为什么是这样。可能是因为野心是那种几乎所有偏差都偏在同一边的现象 —— 几乎所有打偏的炮弹都是没打到（射程不够）。也可能是因为**“野心做到最好“和“野心做得好“是定性不同的两件事**。也可能是因为“做得好“这个标准本身就太模糊。这三条大概都对。
幸运的是这里有种“规模经济“。看起来“试图做到最好“会让你背上更重的担子，但实操中你常常净赚。它令人激动，并且奇异地让人解放。它把事情简化了。某种意义上，试图做到最好比试图只是做得好更容易。
把目标定得高的方式之一，是做一些能让一百年后的人仍在乎的东西。不是因为他们的意见比你同代人的意见更重要，而是因为一百年后仍然显得好的东西，更可能是真的好。
别试图用“独特的风格“工作。只是去把活干到你能干的最好；你想不在不知不觉中用一种独特的方式去干都不行。
风格就是“不刻意做却做出了独特“。刻意去做就是矫饰。
矫饰本质上等于“假装是某个不是你的人在做这份活“。你套上一个看起来很厉害但其实是假的人格，自己被那种厉害感取悦着 —— 但作品里露出来的是那种假。
“想成为别人“这种诱惑对年轻人最大。他们经常觉得自己是无名之辈。但你根本不需要担心这个问题，因为只要你做的项目野心足够大，这个问题会自我解决。如果你在一个有野心的项目上成功了，你就不再是无名之辈了 —— 你就是那个做成它的人。所以只管做活，身份的事会自己解决。
“避免矫饰“作为一条规则是有用的，但你怎么把这个想法正面地表达出来？怎么说“该是什么“而不是“不该是什么”？最好的答案是 —— 真诚（earnest）。如果你真诚，你不仅避开矫饰，还避开一整套类似的恶习。
真诚的核心是心智上的诚实（intellectually honest）。我们小时候被教导诚实是一种“不自私的美德“ —— 一种牺牲。但事实上它也是一个力量来源。要看见新想法，你需要一双对真相格外锐利的眼睛 —— 你正试图比别人多看见一些真相。而如果你心智上不诚实，你怎么可能保有这双锐眼？
避开心智上的不诚实的方式之一，是在反方向保持一点轻微的正向压力。积极地承认自己搞错了。一旦你承认你之前在某件事上搞错了，你就自由了；在那之前，你必须扛着它走。
真诚的另一个更微妙的成分是非正式（informality）。“非正式“这个词听起来在语法上是个否定词，但它的重要性远比这个名字暗示的大 —— 它不只是“少了什么”。它意味着把注意力放在重要的东西上、而不是不重要的东西上。
正式（formality）和矫饰的共同点是：在做活的同时，你也在试图让自己看起来像某个样子。但任何花在“自己看起来怎么样“上的能量都从“做得好“上扣掉了。这就是为什么 nerd 在做伟大工作上有优势：他们几乎不为“看起来像什么“花力气。事实上，这基本上就是 nerd 的定义。
Nerd 有一种天真的胆量，恰好正是做伟大工作所需要的。这胆量不是学来的 —— 它是从童年里保留下来的。所以抓住它别松手。做那个把东西放出来的人，而不是那个坐在旁边对它发表听上去很高级的批评的人。“批评很容易“这话在最字面意义上为真 —— 而通往伟大工作的路从来都不容易。
也许某些岗位上，愤世嫉俗和悲观会是优势 —— 但如果你想做伟大的工作，乐观才是优势，哪怕这意味着你有时会冒着像个傻瓜的风险。有一个古老的反向传统：《旧约》说“宁可闭嘴免得显得像傻瓜“。但那是教你“看起来聪明“的建议。如果你真的想发现新东西，冒着把你的想法告诉别人的风险更划算。
有些人天生真诚，另一些人需要有意识地用力。两种真诚都够用。但我怀疑不真诚而能做出伟大工作是不可能的 —— 这件事就算你真诚也已经够难了。你没有足够的容错空间，去容纳“矫饰、心智不诚、正统、追时髦、装酷“带来的扭曲。
伟大的工作不仅与“做它的人“一致，也与它自己一致。它通常是“浑然一体“的。所以如果你在做某件事的中途遇到一个抉择，问自己：哪个选择更一致？
你可能必须扔掉一些东西重做。你不见得必须这么做，但你必须愿意。这需要一些功夫 —— 因为当某件东西需要你重做时，现状偏好和懒惰会联手让你拒绝承认这一点。打败这点的办法：问自己 —— 如果我已经把那个改动做完了，我会想倒回到现在这个状态吗？
有“砍掉“的勇气。别只是因为你为某个东西骄傲、或者因为它花了你大量精力，就把“不合适“的东西留下。
事实上，对某些工作来说，把你做的东西剥到只剩本质是好的。剥完之后产出会更浓缩；你也会更明白它；而且你将无法再骗自己“它里面有没有真东西“。
数学上的优雅（mathematical elegance）听起来像是个从艺术里借来的比喻而已 —— 我第一次听到“优雅“被用在一个证明上时也是这么想的。但现在我怀疑它在概念上是更基础的 —— 艺术上优雅的主要成分其实是数学优雅。无论如何，它都是一个远超数学之外的有用标准。
但优雅可能是个长期赌注。短期里，费力的解决方案经常更有声望 —— 它们花了很多功夫、又难懂，这两件事都让人印象深刻（至少暂时是）。
而真正最好的工作里有一些会让人觉得它没怎么费力 —— 因为某种意义上它早就在那儿，它不需要被造，只需要被看见。当你说不清自己在创造一个东西、还是在发现一个东西时，那是一个非常好的迹象。
如果你做的工作既能被看作创造、又能被看作发现，偏向“发现“那一侧。试着把自己想成“一根管子“ —— 想法通过这根管子取得它们自然的形状。
（奇怪的是，有一个例外是“挑选要做什么问题“这件事本身。这件事通常被看作搜索，但在最好情况下它更像是创造。最好情况下，你在探索一个领域的过程中、把这个领域创造出来。）
类似地，如果你在试着造一个强大的工具，那让它过分地不带限制。一个强大的工具几乎按定义就会被以你没预期的方式使用，所以偏向“消除限制“那一侧，哪怕你不知道好处会是什么。
伟大的工作经常带有“工具属性“ —— 在“是别人能拿来继续在上面建东西的东西“的意义上。所以如果你在产出“别人能用的想法“或者“别人能去回答的问题“，那是个好迹象。最好的想法在很多不同领域里都有含义。
如果你把你的想法表达成最一般的形式，它们会比你预期的更真。
光“真“当然还不够。伟大的想法必须又真又新。而即便你已经学到了能站在知识前沿，看见新想法也需要一定的能力。
英语里我们给这种能力起了一些名字，比如 originality（原创性）、creativity（创造力）、imagination（想象力）。给它一个独立名字看起来是合理的 —— 因为它确实在某种程度上是一项独立的技能。一个人可以在其他方面有大量能力 —— 在那种通常被叫做“技术能力（technical ability）“的层面有大量能力 —— 却在这种能力上没多少。
我从来不喜欢“创作过程（creative process）“这个说法，它具有误导性。原创性不是一种过程，而是一种心智习惯。原创的思考者不管聚焦在什么上，都会像一个角磨机甩出火星一样甩出新想法。他们控制不了。
如果他们正聚焦的东西是他们不太懂的东西，那这些新想法就可能不好。我认识的最具原创性的思考者之一，离婚后决定把注意力聚焦在“约会“这件事上。他对约会大概懂得跟一个普通 15 岁少年差不多多 —— 结果壮观地多彩。但能把“原创性“这样从“专业积累“里剥离出来地看一眼，反而让它的本性显得更清楚了。
我不知道原创性能否被刻意培养，但有一些方式能最大化你已有的那一份。比方说，当你在做某件事时，你更可能产生原创想法。原创想法不是从“试图产生原创想法“中来的，它们是从“试图建造或理解某个稍微太难的东西“中来的。
谈论或写下你感兴趣的事情是产生新想法的好办法。当你试着把想法变成文字，“缺失的那个想法“会形成一种真空，把它从你身上吸出来。事实上，有一种思考只能靠写作来完成。
改变环境也有帮助。如果你访问一个新地方，你常会发现自己在那里有了新想法。旅行本身就常常把它们抖出来。但你不必走得很远才能享受这种好处 —— 有时候散个步就够了。
在主题空间里旅行也有帮助。如果你探索很多不同的主题，你会有更多新想法 —— 部分是因为这给那个角磨机更多的“工作面“，部分是因为类比是新想法格外肥沃的来源。
但别把注意力均匀地分到很多主题上，那会把你摊得太薄。你想要的是按某种幂律分布的关注度：对几个主题保持职业级的好奇，对许多更多主题保持闲散的好奇。
好奇心和原创性紧密相关。好奇心给原创性供给新东西可做。但两者关系还要更近：好奇心本身就是一种原创性 —— 它对“问题“的关系，大致就是原创性对“答案“的关系。而既然好的问题在最好情况下是答案的一大组成部分，好奇心在最好情况下就是一种创造力。
有新想法是个奇怪的游戏，因为它通常包含的是“看到那些就在你鼻子底下的东西“。一旦你看到一个新想法，它往往会显得显而易见。为什么之前没人想到？
当一个想法既显得新颖、又显得显而易见时，它大概率是个好想法。
“看到显而易见的东西“听起来容易。但经验上有新想法很难。这表面矛盾的根源是什么？是因为看到一个新想法通常需要你改变看世界的方式。我们透过模型看世界 —— 这些模型既帮助我们，也约束我们。当你修复一个破损的模型时，新想法就变得显而易见。但注意到并修复一个破损的模型是难的。这就是新想法既能“显而易见“又“难发现“的方式：当你做完那件难事之后，它们就容易看见了。
发现破损模型的方式之一是：比别人更严格。世界上的破损模型在它们撞上现实的地方留下一串线索。多数人不愿意看见这些线索 —— 说他们“依恋自己当下的模型“都算保守的：这模型就是他们用来思考的东西。所以他们倾向于忽略这模型破裂时留下的线索 —— 不管这线索回头看时多么显眼。
要找到新想法，你必须抓住那些破裂的迹象，而不是把目光移开。爱因斯坦做的就是这件事。他能看到麦克斯韦方程组的疯狂含义 —— 不是因为他在找新想法，而是因为他更严格。
你需要的另一件东西是愿意打破规则。听起来悖谬，但如果你想修复你对世界的模型，做一个对打破规则不感到不适的人会有帮助。从旧模型的角度看 —— 这个旧模型最初每个人（包括你）都共享 —— 新模型通常会破至少一些隐含的规则。
很少有人理解需要打破多少规则，因为新想法一旦成功之后看起来要保守得多 —— 一旦你在用它带来的新世界模型，它显得完全合理了。但当时不是这样的：日心说被广泛接受（甚至包括天文学家中），花了将近一个世纪 —— 因为它当时感觉那么不对。
事实上，仔细想想：一个好的新想法必定让大多数人觉得糟，否则早就有人探索过它了。所以你要找的是那种看起来疯狂、但是正确那种疯狂的想法。怎么辨认这种？没有确定性的方法可以辨认。通常显得糟的想法就是糟。但正确那种疯狂的想法往往会让人激动、富含含义；而仅仅是糟的想法往往让人沮丧。
让自己在打破规则上感到自在，有两种方式：享受打破规则，或者对规则无所谓。这两种情形我分别叫做“主动独立思考者“和”被动独立思考者“。
主动独立思考者是“调皮捣蛋“那一群。规则不仅拦不住他们 —— 打破规则给他们额外的能量。对这种人来说，“项目本身的胆大包天“带来的喜悦本身就能提供足够的启动能量来开始它。
打破规则的另一种方式是不在乎规则，甚至可能不知道规则的存在。这就是为什么新人和外人经常做出新发现 —— 他们对一个领域那些预设的无知，作为暂时性被动独立思考的来源起了作用。阿斯派（对阿斯伯格综合征者的非正式称呼）也似乎对常规信念有一种豁免力，我认识的几个人说这帮他们产生新想法。
“严格 + 打破规则“听起来是个奇怪的组合 —— 在流行文化里这两者是对立的。但流行文化在这件事上就有一个破损的模型。它隐含地假设议题都是琐碎的，而在琐碎事情上严格和打破规则确实对立。但在真正重要的问题上，只有打破规则的人才能真正严格。
一个被忽略的想法常常不是输在决赛而是输在半决赛。你在潜意识里确实看到了它，但你潜意识的另一部分把它击落了 —— 因为它太怪、太冒险、太费工夫、太有争议。这暗示了一种激动人心的可能性：如果你能关掉这种过滤器，你就能看到更多新想法。
做到这一点的一种方法是问自己：“对别人来说，哪些会是好想法值得探索？” 这样你的潜意识就不会为了“保护你“把它们击落。
你也可以从反方向发现被忽略的想法：从“遮蔽它们的东西“开始倒推。每一个被人珍视但其实搞错了的原则，周围都环绕着一片由有价值想法组成的“死亡区“ —— 这些想法没被探索，是因为它们和那个被珍视的原则相矛盾。
宗教就是“被珍视但搞错了的原则“的集合。所以任何能在字面上或比喻意义上被描述成宗教的东西，它的阴影里都会有有价值的、未被探索的想法。哥白尼和达尔文都做了这种类型的发现。
在你的领域里，人们对什么“很宗教“ —— 在“对某个其实不像他们以为那么不证自明的原则过分依恋“的意义上？如果你扔掉它，会有什么变得可能？
人在解决问题上展现的原创性比在决定要解决哪些问题上多得多。即便最聪明的人，在决定做什么时也会出乎意料地保守。在别的事情上从不追时髦的人，到了“做什么问题“时就被吸进了时髦问题里。
人在选问题时比选解决方案时更保守，原因之一是问题是更大的赌注。一个问题可能占用你好几年，而探索一个解决方案可能只要几天。但即便这样我也觉得多数人太保守了。他们不仅仅在回应风险 —— 他们也在回应时髦。不时髦的问题被低估了。
不时髦问题里最有意思的一种，是那种人们以为已经被充分探索过、但其实没有的问题。伟大的工作经常是把一个已经存在的东西拿过来、展示它潜在的可能性。Durer 和 Watt 都干了这种事。所以如果你对一个别人觉得已经枯竭的领域感兴趣，别让他们的怀疑把你劝退。人们在这件事上经常错了。
做一个不时髦的问题可以非常令人愉快。没有炒作、没有匆忙。投机分子和批评家都被别处占去了精力。已有的工作经常带有一种老派的扎实感。而且你能在“耕作那些本来会被浪费的想法“中得到一种令人满足的“经济感“。
但最常见的“被忽略的问题“并不是字面意义上不时髦。它只是显得不像它实际上那么重要。怎么找到这种？办法是自我放纵 —— 让你的好奇心自由发挥，并且至少暂时把脑子里那个说“你应该只在’重要’问题上工作“的小声音调到静音。
你确实得做重要的问题，但几乎所有人对“什么算重要“都太保守了。如果在你领域附近有一个重要但被忽略的问题，它多半早已在你的潜意识雷达上了。所以试着问自己：如果你要从“严肃工作“里休息一下，去做一件纯粹因为它会非常有趣的事，你会做什么？答案大概比你以为的更重要。
在选择问题上的原创性，似乎比在解决问题上的原创性更重要。这是把“发现整个新领域的人“和别人区分开的东西。所以那看起来“只是初始一步“的事情 —— 决定做什么 —— 在某种意义上就是整局游戏的关键。
很少有人抓住这一点。关于新想法最大的误解之一，是关于问题与答案在它构成里所占的比例。人们以为大想法是答案，但真正的洞见经常在那个问题里。
我们之所以低估问题，部分原因来自学校里“问题“的用法。在学校里问题往往只短暂存在一会儿就被回答了，像不稳定的粒子。但一个真正好的问题可以远远不止这样。一个真正好的问题就是部分发现。“新物种是怎么产生的？”“让物体落到地面的力，和让行星留在轨道上的力，是不是同一个力？” —— 仅仅是问出这种问题，你就已经在令人激动的全新领地了。
没有答案的问题携带起来可能令人不舒服。但你身上携带的问题越多，你注意到一个解的几率就越大 —— 或者更让人激动地，注意到两个未答的问题原来是同一个。
有时你会带着一个问题很久很久。伟大的工作经常来自回到你多年以前甚至童年里第一次注意到、却忍不住一直在想的某个问题上。人们说要保持“年轻时的梦想“很重要，但保持你年轻时的问题也同样重要。
这是“真正的专家身份“和“流行印象里的专家身份“差最多的地方之一。在流行印象里，专家是确定的；但实际上你越困惑越好 —— 只要 (a) 让你困惑的事情重要，并且 (b) 别人也搞不懂它们。
想想新想法被发现之前的那个时刻。常常是某个有足够积累的人正在为某件事感到困惑。这意味着原创性的一部分，就是困惑 —— 是糊涂！ 你必须对“世界充满谜题“这件事感到足够自在 —— 自在到愿意看见它们；但又不能太自在到不想去解它们。
“携带着大量未答问题“是一件好事。这是那种“富者愈富“的局面之一 —— 因为获取新问题最好的方式就是去回答现有的问题。问题不只通向答案，也通向更多问题。
最好的问题会在被回答的过程中长大。你注意到当下范式上突出的一根线头，开始拉它 —— 它就越拉越长。所以别要求一个问题“明显地大“了你才去试着回答它。你很难预测。光是注意到那根线头就已经够难了，更别说预测如果你拉它，能拽出多少东西来。
到处贪婪地好奇 —— 在很多线头上拉一点点，看看会发生什么。大事都是从小事开始的。大事的最初版本经常只是实验、副业、谈话 —— 然后才长成更大的东西。所以多开很多小事。
多产被低估了。你试的不同事情越多，发现新东西的几率越大。但要明白：试很多事情就意味着很多事情都不会成。你不可能拥有大量好想法而没有大量坏想法。
虽然“先研究透前人做过的所有东西再开始“听起来更负责任，但通过去试，你学得更快、玩得更开心。而且当你之后真去看前人的工作时，你会更懂它。所以偏向“先开始“那一侧。当“开始“意味着“开始一件小事“时，这件事就更容易做 —— 这两个想法像两块拼图一样吻合。
那你怎么从“开始一件小事“走到“做出伟大的事“？靠做连续版本。伟大的事几乎总是用连续版本造出来的。你从一个小东西开始，让它进化 —— 最终的版本既比“你能事先计划出来的“更聪明，也比它更有野心。
特别是当你做的是给别人用的东西时，做连续版本格外有用 —— 尽快把一个初始版本拿到他们面前，然后根据他们的反应去演化。
先试那个最简单、可能能跑通的东西。结果出乎意料地常常它就跑通了。即使没跑通，至少能让你开干。
别试图把太多新东西塞进任意一个版本里。第一个版本这么干叫“出货太晚“，第二个版本这么干叫“第二系统效应（second system effect）“（Brooks 名言：第二个系统往往因塞进太多新东西而失败），但这两件事都只是一个更普遍的原则的实例。
一个新项目的早期版本常会被人轻蔑地说成“玩具“。别人这么说时是个好迹象 —— 这意味着它已经具备了一个新想法所需要的一切，除了规模，而规模往往会自己跟上来。
“先订个计划再去执行“是“先开始小事再让它进化“的替代方案。做计划通常显得是更负责任的选择。说“我们要做 X 然后做 Y 然后做 Z“听起来比“我们要试 X 然后看看会发生什么“更有条理。它确实更有条理 —— 只是它没那么管用。
计划本身并不好。它有时是必要的，但它是一种“必要之恶“ —— 是对苛刻条件的一种回应。你必须做计划，是因为你正使用不灵活的媒介、或者因为你需要协调一大堆人的努力。如果你把项目保持得小、并使用灵活的媒介，你就不需要那么多计划，你的设计可以演化。
承担你能承受得起的最大风险。在一个有效市场里，风险与回报成正比；所以别去找确定性，去找一个期望值很高的赌注。如果你不偶尔失败，你大概是太保守了。
虽然保守通常和“老人“挂钩，但犯这个错的更多是年轻人。缺乏经验让他们怕风险 —— 但正是年轻时你能承担最多的风险。
即便一个失败的项目也可能有价值。在你做它的过程中，你穿越了很少别人见过的领地，遭遇了很少别人问过的问题。没有比“在试图做一件稍微太难的事“中遇到的问题更好的问题来源了。
年轻时用年轻的优势，老了用年老的优势。年轻的优势是：能量、时间、乐观、自由。年老的优势是：知识、效率、钱、权力。用力的话，你能在年轻时就获得一些后者，并在老了时保留一些前者。
老人还有一种优势：他们知道自己有哪些优势。年轻人经常拥有但不自知。其中最大的一项大概是时间。年轻人不知道自己在时间上有多富裕。把这种富裕转化为优势的最好方式，是用它在某种程度上“略微浪费“地做事：去学一件你不需要知道的事 —— 仅仅出于好奇；去试着造一个东西 —— 仅仅因为它会很酷；或者让自己在某件事上变得反常地厉害。
那个“略微“是个重要限定。年轻时要奢侈地花时间，但别只是浪费时间。“做一件你担心可能是浪费时间的事“和“做一件你确知就是浪费时间的事“之间有巨大差别。前者至少是个赌注，并且这个赌注很可能比你以为的更值。
年轻（或者更精确地说，缺乏经验）最微妙的优势是：你看每一件事时眼睛是新鲜的。当你的大脑头一次拥抱一个想法时，有时它们俩拼不严密。通常问题在你大脑这边，但偶尔问题在那个想法这边 —— 它的某一块怪怪地凸出来，你想到它时就会被扎一下。习惯了这个想法的人已经学会忽略这个凸起，但你有机会不去忽略。
所以当你头一次学一件事时，注意那些“显得不对或显得缺了什么“的东西。你会想忽略它们，因为有 99% 的概率问题在你身上。你也许必须暂时把这些疑虑放一边以便继续前进。但别忘了它们。当你在这门学问里走得更远以后，回过头去看看它们是否还在。如果以你现在的知识来看它们仍然站得住，它们多半就代表着一个尚未被发现的想法。
经验给你的最有价值的一种知识，是知道哪些事不必担心。年轻人知道所有可能重要的事情，但不知道它们的相对重要性。所以他们对每件事都同等程度地担心 —— 而其实他们应该对几件事担心得多得多，对其余事情几乎完全不担心。
但你“不知道的“只是缺乏经验问题的一半。另一半是你“知道但其实不对的“。你抵达成年时，脑袋里塞满了胡说八道 —— 你养成的坏习惯、你被教过的假东西。而你必须先把“挡在你想做的某种工作前面“的那些胡说八道清理掉，否则你做不出伟大的工作。
你脑袋里残留的胡说八道里，有相当一部分是学校留下的。我们对学校太习以为常，以至于无意识地把“上学“和“学习“等同起来 —— 但实际上学校有各种各样奇怪的属性，会扭曲我们关于“学习和思考“的观念。
比方说，学校会诱导被动。从你还是小孩起，教室前头就有一个权威告诉你们所有人必须学什么、然后衡量你们有没有学到。但课堂和考试都不是学习本身的一部分 —— 它们只是学校通常被这么设计而已。
越早克服这种被动越好。如果你还在上学，试着把你的教育当成“你的项目“，把你的老师当成“在为你工作“的人，而不是反过来。这听起来像是个夸张的脑筋急转弯，但它不止是奇怪的思想实验 —— 经济上它就是事实，最好情况下思想上它也是。最好的老师不想做你的老板。他们更愿意你自己往前推、把他们当作建议来源，而不是被他们拉着穿过教材。
学校还会给你一种关于“工作是什么样“的误导印象。在学校里他们告诉你问题是什么，而且这些问题几乎总是用“你被教到目前为止的东西“就能解出来的。而在真实生活里，你必须自己弄清楚问题是什么 —— 而且你常常根本不知道它有没有解。
但学校对你做的最糟糕的事，可能是训练你靠“hack 考试“获胜。靠这个你做不出伟大的工作。你骗不了上帝。所以别再去找这种捷径。打败这个系统的方式，是聚焦在那些被别人忽略的问题和解上 —— 而不是在工作本身上偷工减料。
别把自己想成“依赖某个守门人给你大突破“的人。即便这是真的，得到那个突破最好的方式仍然是把精力放在做出好的工作上 —— 而不是去追那些有影响力的人。
并且别把“被某个委员会拒绝“放心上。打动招生官和奖项委员会的品质，跟做伟大工作所需要的品质很不一样。评审委员会的决定只在它们是反馈循环的一部分时才有意义 —— 而很少有委员会真是反馈循环。
新进入一个领域的人经常会模仿现有的工作。这件事本身没什么不好。学一个东西怎么运作，最好的方式就是试着重做一遍。模仿也并不必然让你的作品没有原创性 —— 原创性是“有新想法在场“，而不是“没有旧想法在场“。
模仿有好的方式和坏的方式。如果你要模仿某个东西，坦荡地模仿，而不是偷偷地模仿，更不要无意识地模仿。这就是那句被广泛误归出处的“伟大的艺术家偷“（毕加索名言）的真正含义。真正危险的那种模仿 —— 那种让“模仿“得了坏名声的模仿 —— 是没意识到自己在模仿的那种：你只是一列火车在别人铺好的轨道上跑。但在另一极端，模仿可以是优越性的标志，而不是顺从的标志。
在很多领域里，你早期的作品几乎不可避免地会在某种意义上建立在别人的作品之上。项目很少是凭空产生的，它们通常是对前人工作的反应。当你刚开始时，你没有“自己以前的工作“；如果你要对什么东西做反应，那就只能是别人的。一旦你站住脚之后，你能对自己前面的工作做反应。但虽然前者会被叫做“派生（derivative）“而后者不会，结构上这两种情形比表面上更接近。
奇怪的是，最新颖的那些想法的“新“，有时反而让它们一开始看起来比实际更“派生“。新发现往往最初不得不被想成已有事物的某个变体 —— 哪怕在它们的发现者那里也是 —— 因为还没有合适的概念词汇能表达它们。
模仿确实有一些危险。一是你可能倾向于模仿老的东西 —— 那些在它们当年是知识前沿、但今天不再是的东西。
而当你确实在模仿时，别模仿这个东西的每一个特征。某些特征如果你模仿就会让你显得可笑。比方说，如果你 18 岁，别去模仿一位 50 岁知名教授的派头；隔了几百年，别去模仿一首文艺复兴时期诗的语调。
你欣赏的某个东西的某些特征，是它虽然有但仍成功的“瑕疵“。事实上，最容易模仿的特征，正是最可能是瑕疵的特征。
这件事对行为尤其成立。一些有才华的人是混蛋 —— 这有时让没经验的人觉得“做混蛋是有才华的一部分“。它不是：有才华只是他们能这么做还能不被赶走的原因。
最强大的一种模仿，是把一个东西从一个领域复制到另一个领域。历史上充满了这种偶然发现，所以值得给“偶然“搭把手 —— 通过刻意去学其他类型的工作。只要你允许那些来自相当遥远领域的想法成为比喻，你就能从那里取走想法。
反面例子和正面例子一样有启发性。事实上有时候你从做坏的事里学到的，比从做好的事里学到的还多 —— 有时候只有当某个东西缺席时，“它本应是什么“才显得清楚。
如果你领域里很多最好的人聚在一个地方，那通常去那里待一段时间是好主意。它会增加你的野心 —— 而且通过让你看到这些人也是人，它也会增加你的自信。
如果你真诚，你可能会得到比预期更温暖的接待。多数对某件事非常擅长的人，乐意跟任何真正感兴趣的人聊它。如果他们真的擅长自己的工作，那他们大概对它有一种“业余爱好者式“的兴趣 —— 而业余爱好者总是想谈论自己的爱好。
但找到“真正擅长的人“可能要费些力气。“做出伟大的工作“如此有声望，以至于在某些地方 —— 尤其是大学里 —— 有一种“礼貌的虚构”，假装所有人都在做伟大的工作。这远远不是真的。大学里的人不能公开说，但不同院系里工作的质量差别巨大。有些院系有人在做伟大的工作；有些院系过去有过；有些从来没有过。
寻找最好的同事。有很多项目你做不了 —— 就算你能独立做某件事，有别人鼓励你、跟你互相敲想法也是好事。
但同事不只影响你的工作，他们也影响你。所以和你想变得像他们的人共事，因为你会变得像他们。
同事的质量比数量重要。有一两个伟大的同事，比有一栋楼里都是不错的人更好。事实上不止“更好“，是必要 —— 从历史上看：伟大的工作经常成簇出现这件事暗示着，同事经常构成“做出伟大工作“和“做不出“的差别。
你怎么知道自己有“足够好“的同事？我的经验是：有的时候你自己知道。也就是说，如果你不确定，那你大概没有。但也许能给一个更具体的答案 —— 我试一下：足够好的同事会提供令你惊讶的洞见。他们能看见和做到你看不见、做不到的事。所以如果你身边有那么几个能在这种意义上让你保持警觉的同事，你大概过了门槛。
我们多数人能从和同事合作中受益，但有些项目需要更大规模的人，而启动这种项目并不是每个人都适合。如果你想跑这种项目，你必须变成一个经理（manager）；而做好管理跟其他任何工作一样，需要禀赋和兴趣。如果你既没禀赋也没兴趣，没有中间道路：你必须强迫自己把“管理“当作第二语言学下来 —— 或者避开这种项目。
守护你的士气（husband your morale）。在你做有野心的项目时，它是一切的基础。你必须像照看一个生命体一样去培育它、保护它。
士气始于你对生活的看法。如果你是个乐观主义者，你更可能做出伟大的工作；如果你把自己想成“幸运的人“，比想成“受害者“，你更可能做出伟大的工作。
事实上，工作能在某种程度上保护你免受你自身问题的伤害。如果你选了“纯粹“的工作，它本身的难度就会成为你日常困难的避难所。如果这是逃避现实，那它是非常多产的一种逃避 —— 历史上一些最伟大的头脑就用过这种逃避。
士气通过工作复利：高士气帮你做好工作，好工作再增加你的士气、再帮你做更好的工作。但这循环也会反向运行：如果你做不出好工作，那会让你士气低落、让你更难做好。既然这个循环朝正确方向跑这么重要，那么 —— 当你卡住时，切到更容易的工作上是个好主意，只为了让你开始做出点东西来。
有野心的人最大的错误之一，是让挫败一次性摧毁自己的士气，像气球被戳破一样。你可以显式地把“挫败“当作过程的一部分来给自己打“预防针“。解决困难问题永远会涉及某种程度的回溯。
做伟大的工作是一种深度优先搜索，它的根节点就是那个想做的欲望。所以“如果第一次没成功，再试，再试“ —— 这话不太对。正确版本应是：如果第一次没成功，要么再试，要么先回溯然后再试。
“永不放弃“也不太对。显然有些时候放弃是正确的选择。一个更精确版本是：永不让挫败把你吓得回溯得超出必要。推论：永远别放弃根节点。
工作如果是挣扎，并不必然是个坏迹象 —— 跑步喘不过气也不是坏迹象。取决于你跑得多快。所以学会区分好疼和坏疼。好疼是用力的迹象，坏疼是损伤的迹象。
观众是士气的关键组成部分。如果你是学者，你的观众可能是同行；在艺术里，观众可能是传统意义上的观众。两种情况下它都不需要很大。观众的价值远不是随它人数线性增长的。这对名人是坏消息，但对刚起步的人是好消息 —— 这意味着一个小但忠诚的观众群就足以维持你。如果有几个人真心喜欢你做的东西，那就够了。
在你能做到的范围内，避免让中介挡在你和你的观众之间。在某些种类的工作里这是不可避免的，但逃出这个中介层是如此让人解放，以至于如果换到一个相邻类型的工作能让你直通观众，可能就值得换。
和你共度时间的人对你的士气也有大影响。你会发现有些人会增加你的能量，另一些人会减少它 —— 而某个人产生的影响并不总是符合你预期。寻找那些增加你能量的人，避开那些减少它的人。当然 —— 如果有谁是你需要去照顾的，那以照顾为优先。
别和不理解“你需要工作“的人结婚，也别和那种把你的工作视为“和他争夺你注意力的对手“的人结婚。如果你有野心，你需要工作 —— 这几乎是种身体状况。所以“不让你工作“的人要么不理解你，要么理解但不在乎。
最终，士气是身体性的（physical）。你用身体思考，所以照顾好身体很重要。这意味着规律锻炼、好好吃和好好睡、避开比较危险的那些药物。跑步和走路是格外好的两种锻炼，因为它们对思考有好处。
做伟大工作的人不一定比所有人都更幸福，但他们比“如果他们没在做“更幸福。事实上 —— 如果你又聪明又有野心，“不去多产“是危险的。又聪明又有野心却没什么成就的人，往往会变得苦涩。
想给别人留下印象是 OK 的，但要选对人。你尊敬的人的看法是“信号“。名声 —— 那是你也许尊敬也许不尊敬的更大群体的看法 —— 只是噪声。
某种工作的“声望（prestige）“在最好情况下也是一个滞后指标，有时它完全错了。你只要把任何一件事做得足够好，你就能让它变得有声望。所以问一种工作的问题不是“它有多有声望”，而是 —— 它能被做得多好。
竞争可以是有效的激励，但别让它替你选问题；别让自己被吸进“只是因为别人在追“就去追的事情里。事实上 —— 别让竞争对手能让你做的事，超过“更努力工作“这个范围。
好奇心是最好的指南。你的好奇心从不撒谎，并且它对“什么值得你注意“知道的比你以为的多。
注意这个词出现了多少次。如果你问神谕“做出伟大工作的秘密是什么“，神谕只用一个词回答，我赌它会是“curiosity（好奇心）“。
这没法直接翻译成具体建议。光好奇还不够，而且你也没法命令好奇心。但你能滋养它，让它来推你。
好奇心是做伟大工作的四个步骤的钥匙：它会替你选领域、把你带到前沿、让你注意到前沿上的空隙、并推你去探索它们。整个过程是一种和好奇心的舞蹈。
信不信由你，我已经尽力把这篇文章写得尽量短。但它的长度至少意味着 —— 它本身在起一种过滤器的作用。如果你读到这里了，那你一定是对“做伟大的工作“感兴趣。如果是这样，你已经走得比你以为的远了 —— 因为愿意去想做伟大工作的人是个小集合。
做伟大工作的诸多因素，是字面意义上、数学意义上的“因子“：能力、兴趣、努力、运气。运气按定义你管不了，所以可以忽略。努力可以假定有 —— 如果你确实想做伟大的工作。所以问题归结到能力和兴趣。能不能找到一种工作，让你的能力和兴趣组合起来产出新想法的爆发？
这里有理由乐观。做伟大工作的不同方式有这么多 —— 还有更多至今未被发现。在所有这些不同种类的工作里，最适合你的那一种多半是相当贴近的匹配，贴近到滑稽的程度。只是问题在于找到它，以及你的能力和兴趣能把你带进它多深。这件事你只能靠去试来回答。
比起“实际去试做“，远多得多的人本来就能去试做伟大的工作。让他们止步的是谦逊和恐惧的混合体。“试图变成牛顿或者莎士比亚“听起来很狂妄。它也确实很难 —— 你要是真试这种事，肯定会失败。这种盘算很少被显式说出来。很少有人有意识地决定“不去尝试做伟大工作”。但在潜意识里就是这么进行的：他们对这个问题躲开了眼神。
所以我要对你耍一个鬼把戏。你想做伟大的工作吗？还是不想？现在你必须有意识地做决定。抱歉这么干。我不会对一般观众这么干，但既然你读到了这里 —— 我们已经知道你感兴趣。
别担心狂妄。你不必告诉任何人。而且如果它太难、你失败了，那又怎样？很多人有比这更糟糕的问题。事实上，如果“我尝试做伟大工作但失败了“是你最糟糕的问题，你已经算很走运了。
是的，你将不得不努力工作。但同样地 —— 很多人都不得不努力工作。而如果你做的是你觉得非常有意思的事 —— 你走在正路上时必然会觉得有意思 —— 这工作大概会比你许多同辈的工作感觉起来更不像负担。
那些发现就在那儿等着，等着被做出来。为什么不能是你？