VC 会不会成为这场衰退的牺牲品？
原文：Could VC be a Casualty of the Recession?
作者：Paul Graham 发表：2008-12
译者：Claude（baoyu-translate）
2008 年 12 月
（这篇文章原本是受一家正在做创业相关报告的公司之邀写的。但他们读完之后觉得它“太有争议“——决定不收录。）
在这场衰退期间，VC 投出去的钱大概会有所缩水——这正是经济不好时通常会发生的事。但这一次结果可能会和过去不一样。这一次新创业公司的数量未必会减少。而这件事对 VC 来说可能是危险的。
互联网泡沫破裂后，VC 的钱缩了——创业公司也跟着缩了。2003 年没什么新创业公司诞生。但今天的创业公司已经不像 10 年前那样和 VC 绑得那么死了——VC 和创业公司是有可能“分流“的。而且一旦它们分流，等经济回暖时也未必再次合流。
创业公司不再那么依赖 VC 的原因，圈内今天人人都知道：创业本身已经便宜得多了。主要有 4 个理由：摩尔定律让硬件变便宜；开源让软件免费；网络让市场推广和分发免费；更强大的编程语言让开发团队可以更小。这些变化把创业的成本压低到几乎可以忽略的水平。在很多创业公司——大概是 YC 投的绝大多数公司——最大的开销就是创始人自己的生活费。我们手里就有这样的创业公司：每月营收 3000 美元就已经盈利。
3000 美元作为营收实在不值一提。一家月收入 3000 美元的创业公司有什么值得在意的？因为这笔钱虽然作为营收微不足道，作为融资处境的改变它却是天翻地覆的。
任何一家创业公司的创始人，脑子里都常常在算自己还有多少“跑道“（手头的钱还能撑多久）——多久之后银行账户会清零，他要么必须盈利、要么必须再融一轮、要么关门。一旦你越过了“开始盈利“的这条线——哪怕这条线低得不像样——你的跑道就变成了无限。这是一种质变——就像 Star Trek 里 Enterprise 号企业号加速到曲速（Star Trek 中飞船 Enterprise 加速到曲速时，窗外星星会拉成光线消失）时，窗外的星星会拉成线条然后消失。一旦你盈利，你就不需要投资人的钱了。而由于互联网创业现在便宜到这种程度，那条“盈利的门槛“可以低到不成体统。这意味着今天许多互联网创业公司不再需要 VC 量级的投资。对很多创业公司来说，VC 资金——用 VC 自己的话来说——已经从“必需品“变成了“锦上添花“。
这场变化是在没人注意的时候发生的，它的影响到现在为止也基本被掩盖。“创业变得贱价“是在互联网泡沫破裂后那段谷底时期发生的——可那时候很少有人意识到，因为创业当时根本不流行了。等创业差不多在 2005 年重新流行起来时，投资人已经开始重新开支票了。而虽然创始人不再像过去那样需要 VC 的钱，他们如果被递过来还是会接——一来 VC 投钱本身有一种传统，二来创业公司就像狗一样，只要有机会就会吃。只要 VC 一直在写支票，创始人就从来不会被逼着去探“我到底能多么不需要他们“的边界。倒有少数几家公司因为状况特殊而意外撞上了这个边界——其中最出名的是 37signals——他们是从另一个方向跨进创业地盘的：他们一开始是一家咨询公司，所以他们在做出产品之前就已经有了营收。
VC 和创始人就像两个原本被一颗螺栓拴在一起的零件。大约 2000 年，那颗螺栓被拆掉了。但因为这两块零件一直被同样的力作用着，看上去仍然像是连在一起——其实只是其中一块靠在另一块上而已。一记够大的撞击就能让它们飞散开。而眼下这场衰退可能就是那记撞击。
由于 Y Combinator 处在光谱的极端那一头，“创始人和投资人开始分离“的最初信号会先在我们身上出现——而事实上我们正在看到这种信号。比方说，虽然股市崩盘看起来确实让投资人变得更谨慎，但它似乎并没有让“想创业的人“减少。我们每 6 个月开放一次申请。本轮申请截止于 10 月 17 日——那已经是市场暴跌之后的事——可即便如此，我们收到的申请数仍然刷了纪录，比一年前同期多了 40%。
也许一年后情况会不一样——如果经济继续恶化的话。但到目前为止，潜在创始人的兴趣没有任何减弱。这和 2001 年的感觉非常不同。那时候潜在创始人之间普遍有一种“创业这件事完了，去读个研吧“的气氛。这次没有发生这种事——部分原因是即便在糟糕的经济里，做出一件每月赚 3000 美元的东西也并不那么难。如果投资人不再开支票了，那又怎样？
我们也能从已经投过的公司那里看到“创始人和投资人在分流“的迹象。我最近和我们投的一家公司聊过——他们的一轮在最后一刻黄了，理由是那种“投资人觉得自己占上风时常常拿来掐死交易的鸡毛蒜皮“——居然是因为创始人有没有正确填了 83(b) 表（美国创业者获授股权时的税务申报选项文件）的问题。但这家公司显然要成：他们的流量和营收曲线像一架正在起飞的喷气式飞机。所以我问他们要不要我再给他们引荐一些投资人。出乎我意料，他们说不要了——他们刚花了 4 个月跟投资人打交道，现在不用应付他们反而开心多了。本来想用投资人的钱招进来一位朋友，现在只好推迟一阵；但除此之外，他们觉得手里的钱已经够撑到盈利。为了保险起见，他们打算搬到更便宜的公寓——而在这种经济里，我打赌他们能拿到很划算的房租。
这种“投资人不值得为他们费这个劲“的味道，我从最近聊过的好几位 YC 创始人身上都嗅到了。最近一期（夏季）里至少有一家公司很可能连天使钱都不打算融，更别提 VC。Ticketstumbler 拿着 YC 那 1.5 万美元就活到了盈利，而他们希望以后也不再需要更多。这件事连我们自己都吃了一惊——尽管 YC 的整套打法本来就建立在“创业便宜“这件事上，但我们也从没预料到会有创始人仅凭 YC 的那点钱就把成功的创业公司养出来。
如果创始人决定“VC 不值得为他们费这个劲“，那对 VC 来说就糟了。等几年后经济回暖、他们准备好重新开支票时，他们可能会发现——创始人已经走开了。
世上有一个 VC 圈——也就同样有一个创始人圈。他们彼此都认识，技巧在他们之间扩散得很快。一个人尝试了一种新的编程语言、或一家新的托管服务商，效果不错——6 个月后这群人里有一半都在用。融资上的事也是同样道理。这一代创始人想从 VC、尤其是 Sequoia 那里融资——是因为 Larry 和 Sergey 当年从 VC、尤其是 Sequoia 那里融了钱。想象一下——如果下一家热门公司根本不拿 VC 的钱，那对 VC 这门生意意味着什么。
VC 以为他们玩的是一场零和游戏。事实上连零和都算不上。如果你输给了 Benchmark，你只是输掉了这一单——但 VC 这一行还是赢了；可如果你输给了“None（没有）“——那是所有 VC 一起输。
这次衰退也许会和互联网泡沫之后的那次不一样。这一次，创始人可能会继续创业。如果他们继续，那 VC 就也得继续开支票——否则他们会变成无关紧要的角色。