刻薄的人会失败

原文：Mean People Fail
作者：Paul Graham　发表：2014-11
译者：Claude（baoyu-translate）

最近我突然想到——我认识的最成功的人里，刻薄的人居然这么少。当然有例外，但例外少得惊人。

刻薄并不稀有。事实上，互联网让我们看到的事情之一，就是人能多刻薄。几十年前，只有名人和职业作家能发表自己的看法；现在人人都可以发表——所以那条以前一直被隐藏起来的“刻薄的长尾“，我们全都看到了。

但是——尽管外面显然有大量刻薄的人，在我认识的最成功的人里，几乎一个都没有。这是怎么回事？刻薄和成功，是不是反相关？

当然，这里面有一部分是选择偏差。我只认识某些领域的人——创业者、程序员、教授。我愿意相信其他领域的成功者是刻薄的：也许成功的对冲基金经理是刻薄的——我不够了解、说不准；成功的毒枭里多半都是刻薄的——这件事我倒觉得相当有可能。但至少有一大块世界是不被刻薄者主宰的——而且这块领土还在扩张。

我的妻子、也是 Y Combinator 联合创始人 Jessica，就是那种极少数对人品有“X 光眼“的人。和她结婚，就像站在机场行李扫描仪旁边一样。她从投行进入创业世界——而她一直对两件事印象深刻：成功的创业者总是结果上是好人；糟糕的人总是作为创业者失败。

为什么？我觉得有几个原因。一个是——刻薄会让你变蠢。所以我讨厌打架。打架时你做不出最好的工作，因为打架不够“通用“——胜负总是取决于具体情境和具体的人。你不是靠想出大点子赢一场架的，而是靠想出“只在这一个特定情境里管用“的小招数。但打架消耗的脑力，和思考真正的问题一样多。对一个珍惜自己脑子怎么用的人来说，这尤其痛苦——你的大脑高速运转，可哪儿也没去，就像一辆车在原地打滑空转。

创业公司不靠攻击取胜，它们靠超越取胜。 当然有例外——但通常胜利的方式是飞快往前跑，而不是停下来打架。

刻薄的创始人会输的另一个原因是——他们招不到最好的那批人。他们能招到的，是那些“为了一份工作就忍他“的人；但最好的人有别的选择。除非你超级有说服力，否则一个刻薄的人没法说服最好的人来为他工作。而拥有最好的人——对任何组织都有帮助；对创业公司来说，这甚至是关键。

这里还有一股与之互补的力量在起作用：如果你想做大事，被一种善意（benevolence）的精神驱动会有帮助。最终最富有的那批创业者，并不是被钱驱动的那批人。被钱驱动的人，会在成长路上接下那个“几乎每家成功创业公司都会收到的“大收购报价。能一路走下去的那批人，是被别的东西驱动的。他们也许不会明说，但他们通常是在试着把世界变好一点。这意味着——想把世界变好一点的人，有天然的优势。

让人兴奋的是——创业并不是某一种“刻薄与成功反相关“的随机行当。这种工作本身就是未来。

历史上的大部分时间里，“成功“都意味着对稀缺资源的控制。要拿到这些资源，就得打架——可以是字面上的（比如牧民把狩猎采集者驱赶到边缘的土地），也可以是比喻上的（比如镀金时代（美国 1870-1900 工业财阀崛起时期）的金融家们彼此角逐，搭出一个个铁路垄断）。历史上大部分时间里，成功就是零和博弈里的成功。而在大部分零和博弈里——刻薄不是一个累赘，多半是一种优势。

这件事正在发生变化。越来越多重要的“游戏“，不再是零和的。越来越多时候，你赢的方式不是去打架争夺一种稀缺资源——而是有新的点子、做出新的东西。

“靠新点子赢“的游戏自古有之。公元前三世纪，阿基米德就是靠这一套赢的——至少在入侵的罗马军队把他杀了之前，是这样。这恰好说明了为什么这个变化正在发生：要让新点子有意义，你需要一定程度的民事秩序——而且不只是“没在打仗”。你还得防止那种 19 世纪大亨们对彼此施加、共产主义国家对自己公民施加的“经济暴力“。人们必须感觉到——他们创造的东西不会被偷走。

对思想者来说，这件事一直如此——所以这个趋势是从思想者那里开始的。当你想到历史上那些不残忍的成功者，你想到的会是数学家、作家和艺术家。让人兴奋的是——他们的做派似乎正在扩散。知识分子玩的那些游戏，正在渗入现实世界——这正在反转“刻薄与成功“之间的历史极性。

所以我真的很高兴自己停下来想了想这件事。Jessica 和我一直在很认真地教我们的孩子——不要刻薄。我们容忍吵闹、容忍乱、容忍垃圾食品——但不容忍刻薄。而现在——我严管这件事时多了一个理由，也多了一个论据可以拿出来用：刻薄会让你失败。