布拉德利的幽灵

原文：Bradley’s Ghost
作者：Paul Graham　发表：2004-11
译者：Claude（baoyu-translate）

2004 年 11 月

很多人正在写为什么克里输了。这里我想看一个更具体的问题：为什么出口民调（exit polls）错得那么离谱？

在俄亥俄州，克里最终以 49-51 落败，但出口民调给他的领先是 52-48。这并不是随机误差。在每一个摇摆州，民调都高估了克里的得票。在佛罗里达——布什最终以 52-47 取胜——出口民调预测的却是势均力敌。

（这些不是最初的数据。它们来自美东时间午夜前后，那时俄亥俄和佛罗里达的投票早已结束。然而到了第二天下午，网络上的出口民调数字又和实际开票结果对上了。我能想到的唯一解释是：负责出口民调的人在看到真实开票结果之后，对账面做了调整。不过那是另一个话题。）

到底发生了什么？问题的根源可能是“布拉德利效应“（Bradley Effect）的一个变种。这个名词来自洛杉矶黑人市长 Tom Bradley——他在民调中本来稳稳领先，最终却输掉了加州州长选举。看起来选民不愿对外承认自己打算投票反对他，担心自己的动机被（也许并非冤枉地）怀疑。

今年的出口民调里，似乎发生了类似的事。理论上，出口民调应当非常准。你不是在问人们打算怎么做，而是在问他们刚刚做了什么。

那这种问法怎么还会出错？因为一部分人不愿回答。为了得到真正的随机样本，民调员会比如每 20 个走出投票站的人抽一个，问他投了谁。但不是每个人都愿意回答。而民调员又不能简单地忽略不答者——否则样本就不再随机了。于是他们的做法似乎是：记下此人的年龄、种族、性别，再据此猜测他投了谁。

这套办法之所以行得通，前提是“投了谁“和“是否愿意谈“之间没有相关性。可今年，这两者之间可能就有相关性了——投布什的人里，可能有相当一部分不愿明说。

为什么？因为美国人比他们愿意承认的更保守。当下美国精英阶层的价值观——至少眼下——是 NPR 风格的价值观。普通人——共和党人和民主党人大概都会同意——在社会议题上更保守。有些人毫不掩饰自己跟精英不在同一条线上；另一些人则会有点不好意思，仿佛自己的餐桌礼仪不够体面。

比如，按今天 NPR 式的价值观，你不能说任何可能被理解为“贬低同性恋者“的话——那叫“恐同“。而美国又有大量虔诚的宗教徒，圣经在这个问题上的说法又相当直白。他们怎么办？我想很多人采取的办法是：保留自己的观点，但只放在心里。

他们知道自己信什么，也知道自己“应该“信什么。所以当一个陌生人（比如民调员）问他们对同性婚姻这种话题怎么看时，他们并不总是说真心话。

当精英的价值观是自由派的，民调就会倾向于低估普通选民的保守程度。在我看来，这是解释今年出口民调严重失准的最主要的一个理论。NPR 式的价值观说“你应该投克里“。于是所有投了克里的人都因这一票而觉得自己道德正确，乐于把这件事告诉民调员。没有谁是在投克里的同时还把它当成一种“沉默的反抗“。